Boah bist du schön …

Liebe Mitglieder,

die Selbstbildgalerie der Sklavenzentrale war dazu gedacht, dass Mitglieder sich selbst zeigen, damit wir anderen Mitglieder einen Eindruck davon erhalten wer sich hinter dem ein oder anderen Profil verbirgt.

Nicht wenige Mitglieder nutzen die Community als Datingplattform und schauen sich die Bilder nicht nur unter ästhetischen Gesichtspunkten an, sondern suchen aktiv. Diese Mitglieder möchten wahrscheinlich gern wissen, ob Mr. oder Mrs. Right unter den Mitgliedern zu finden ist.

Was aber, wenn ich mit 35 Jahren aufgehört habe neue Bilder von mir zu machen? Und heute mit über 60 immer noch diese alten Bilder in die Galerie lade?

Oder wenn ich mittels Photoshop, KI usw. schlappe 20 Jahre und 48 Kilo auf dem Bild verschwinden lasse.

Das Ergebnis ist mit Sicherheit sehenswert und fährt begeisterte Kommentare ein, aber ist das dann noch ein Selbstbild?

Das Phänomen ist auf allen Social Media Plattformen dasselbe, von Instagram bis Facebook. Fotografen (und da schliesse ich mich ein) überschlagen sich mitunter das Beste aus einem Model herauszuholen und die Tools dazu werden immer besser.

Ist das für euch okay und es zählt einzig die Illusion, weil ihr die allermeisten Mitglieder hier ohnehin nie trefft, oder würdet ihr euch zusätzlich eine authentische Galerie wünschen, wo man die Mitglieder so sehen kann wie sie aussehen. Und würde dort überhaupt jemand etwas hochladen (außer denen natürlich die es jetzt schon so halten, die gibt es natürlich auch).

Mich würde eure Meinung dazu interessieren.

Gruß

Zyks

Ich finde natürliche, ästhetische Bilder, die auch noch viel der Phantasie überlassen, persönlich am Besten.
Ob man nun Make up oder Filter benutzt, ist wohl auch ähnlich. Allerdings hat KI Kunst nichts mehr mit Selbstbildnis zu tun. Aber das meiste hier bleibt Kopfkino... Vielleicht sollte man sich vor ernsteren Kontakten "echt" und aktuell zeigen, sodass keine falschen Erwartungen aufkommen.
Liebe Grüße

Was ist denn das Beste was ihr Fotografen mit Bildbearbeitung aus einem Model rausholt?

Da zitiere ich doch mal direkt aus "Eine Frage der Ehre"

Lt. Kaffee: "Ich will die Wahrheit!"
Col. Jessep: "Die Wahrheit? Sie können die Wahrheit doch gar nicht ertragen!"

Also wem nützt die Wahrheit, wenn es keinen Abnehmer dafür gibt. Wenn man sich sowieso nie im Real Life begegnet, dann ist es letztendlich egal wie viele Filter auf einem Bild liegen. Denn auf jeden, dem natürlichen Bilder gefallen, kommt jemand, der es lieber bearbeitet hätte. Genauso mit ästhetisch oder pornografisch. Der eine mag das, der andere das. Jeder präsentiert sich so wie er das möchte und spricht auch so hoffentlich seine Zielgruppe an.
Die Frage ist doch, ob das bearbeitete Bild immer noch ein Selbstbild ist und damit in die "Selbstbildgalerie" gehört. Ich glaube ja. Denn egal wie das hochgeladene Bild zustande gekommen ist, man möchte ja genau so gesehen werden. Für die virtuelle Welt ist also der Grad der Bearbeitung, meiner Meinung nach, völlig irrelevant.

Aber Kisa's Aussage stimme ich voll zu. KI Kunst, wenn man es den als Kunst bezeichnen möchte, hat dort definitiv nichts zu suchen. Alles andere, was einen nicht selbst zeigt, sollte dort auch nicht vorkommen.

Aber im Real Life ist so ein verzerrtes Selbstbild sicherlich keine gute Idee. Grundsätzlich ist das Problem dort ja auch nicht nur auf das Bild beschränkt. Auch Profilbeschreibungen können sich dann sehr schnell in Luft auflösen.
Ich glaube, dass es generell keine gute Idee ist, mit einer Fassade, von mir aus nennen wir es auch eine Lüge, zu starten. Man sollte immer daran denken, dass wenn es nicht funktioniert, man nicht nur sich selbst verletzt, sondern auch seinen Gegenüber.

"Ich glaube ja. Denn egal wie das hochgeladene Bild zustande gekommen ist, man möchte ja genau so gesehen werden. Für die virtuelle Welt ist also der Grad der Bearbeitung, meiner Meinung nach, völlig irrelevant."

Eine interessante Position. Wenn man akzeptiert das zwischen der virtuellen und die reale Welt keine Verbindung bestehen muss, kann man sich virtuell völlig neu erfinden. Was bestimmt spannend sein kann, wenn man die Trennung strikt aufrecht erhält.

Es wird immer eine Verbindung zwischen der virtuellen und der realen Welt geben, den ich projeziere mein mochtegernseinBild in die virtuelle Welt. Darin steckt immer ein Fünkchen wahrheit.

Egal wie das Bild verbessert wurde, egal wieviel AI beteiligt war, wir sehen es ja auch nur durch unsere geistigen Filter.

"Welch süße roten Lippen zum küssen", Welches Rot denn? Natürlich, bordeaux, crimson,? Runde lippen? Wir sehen alles etwas anders. Und wie sieht ein Blinder das Bild?

Deshalb ist es nach meiner bescheiden Meinung nach, völlig legitim Filter AI und sonstiges fur die Selbstdarstellung zu verwenden.

Und AI Kunst ist sehr wohl Kunst. So wie ein Fotograf hergeht, aus seinem Blickwinkel das beste aus seinem Blickwinkel zu holen, versuchen AI Künstler das Bild im Kopf so umzusetzen das die esthetik des Bildes zustande kommt.

Deshalb finde ich (als jemand der sich mit AI beschäftigt) das seine Bilde wie die Bilder eines Fotografen behandelt werden.

P. S.
AI und nicht KI deshalb, weil der Übersetzungsfehler aus dem englischen uns vorgaukelt, es ware eine künstliche Intelligenz, was es per se nicht ist.

Ist das für euch okay und es zählt einzig die Illusion, weil ihr die allermeisten Mitglieder hier ohnehin nie trefft,

Ja und nein. Dass die meisten Leute nicht versuchen, möglichst hässliche Bilder von sich zu veröffentlichen, finde ich irgendwie nachvollziehbar. Das ist auch nichts neues. Allerdings kann ich mit Leuten, die vor allem eine Illusion sind nichts anfangen. Vielleicht können sie es ja selbst nicht.

oder würdet ihr euch zusätzlich eine authentische Galerie wünschen, wo man die Mitglieder so sehen kann wie sie aussehen.

Ich glaube nicht, dass das Sinn macht, weil:

Und würde dort überhaupt jemand etwas hochladen (außer denen natürlich die es jetzt schon so halten, die gibt es natürlich auch).

Ich schätze nein bzw kaum. Das kann sie/er ja auch jetzt schon in der allg. und/oder Profil -Galerie.

Moin,

ich persönlich würde keine weitere Rubrik einführen. Alle Bilder sind für mich in Ihrer Art einzigartig, zeigen Sie doch alle einen Moment, der im Ergebnis mehr oder weniger frei durch den Betrachtenden bewertet und kategorisiert wird. Das Wort Selbstbild, verführt dazu zu glauben, man würde tatsächlich das mehrdimensionale und vielfältige SELBST eines Menschen in diesem einen Moment einfangen und herausarbeiten können. Ich bin da skeptisch.
Insofern ist eine Aussage wie "Boah bist Du schön" weder richtig noch falsch, weder gut noch schlecht und sagt vielleicht auch nicht einmal etwas über das Bild aus, sondern zeigt eine Facette des Betrachtenden, der sich äußert. Bei ihm scheint wohl etwas angekommen zu sein, mit dem Resonanz verspürt wird. Passt diese Botschaft zu der Botschaft der einstellenden Person, ist alles fein.
Dann haben wir da noch einen "dritten Menschen". Dieser sieht das Bild und ließt den Kommetar. Wenn dies stimmig erscheint, ist ebenfalls alles gut, wenn nicht, ist die Reaktion (zumindest für einen Moment) ein persönlicher Widerstand. Bewertet wird dabei nicht primär das Bild, sondern die Beziehung von Bild und Kommentar.

Ich tappe oft in die Falle, mich unbewusst eizunmischen oder etwas zu bewerten. Und wenn ich es bewusst machen, haben ich manchmal vergessen, darüber zu reflektieren, warum ich das eigentlich machen.

So auch in diesem Beitrag ... ***schmunzel*** und ich schließe mit dem Anfang: "Alle Bilder sind für mich in Ihrer Art einzigartig" und konnen damit durchaus in einem Raum stehen. (Anmerkung: egal, ob mein SELBST sich angesprochen fühlt)

Namasté
Van

Moin,

Ich möchte die Wahrheit sehen und nicht irgendwelche Fiktionen oder Phantasien.
Auch würde ich eine Kennzeichnung alle KI Bilder fordern.

HT

Schwierig, die Sache mit Fotos ist eigentlich immer schwierig.

Bilder sind -nach meiner Erfahrung- fast nie die Wirklichkeit. Sie sind manchmal Vergangenheit, manchmal Wunsch, manchmal Täuschung. Je nach Intention des Einstellers. Und in einer Com wie dieser sind die meisten Intentionen eher weniger davon geprägt, dass der Einsteller sich vorstellen will. Eher will er sich feiern lassen. Dafür gibt es genügend Mittel, die einsetzbar sind und eingesetzt werden. Sei es die Fanparade, die Zirkelparade, die KI in jeglicher Form, sei es Photoshop, sei es das "Vergessen", wie alt man wirklich ist und wie alt vor allen Dingen das eingestellte Bild ist. Alles legitim, in meinen Augen. Genauso legitim ist es für mich, dann entsprechend zu kategorisieren.

Was sich in den Galerien so alles tut, schaue ich mir persönlich eher selten an. Nach über 10 Jahren SZ habe ich so ziemlich alles gesehen, ich erkenne den einen oder anderen User entweder an der Nasenöffnung oder an andere Öffnungen. Und sie werden (für mich) dadurch nicht interessanter beziehungsweise mehr oder weniger sympathisch.

Anders sehe ich es persönlich bei den Profilbildern.
Da wären wir wieder bei den Kategorien. Ich habe keinerlei Interesse daran, mich mit einer Titte oder einem Schwanz zu unterhalten und finde es auch etwas seltsam, dass mancheiner sich derart präsentiert für ein sogenanntes persönliches Gespräch. Danke, ich verzichte da lieber.
Inzwischen geht es mir schon so ähnlich mit jenen, deren Bild ich seit 2007 kenne, unverändert seit über 10 Jahren. Ich fordere nicht das Anpassen, das möge man nicht falsch verstehen, aber man möge mir dann ebenso erlauben, mich zu distanzieren.

Aber letztlich ist alles eine subjektive Angelegenheit.
Was der eine schön findet, lässt den anderen (im besten Falle) kalt.
Das ist der eine Punkt. Mag ja sein, dass es "echter" SM ist, wenn die Mandeln upside down präsentiert werden, aber nicht jeder mag echten SM auch sehen wollen. Insbesondere, wenn es nicht der eigene ist. Mag auch sein, dass geschönte Bilder besser ankommen als ungeschönte.
Ich denke, die Galerien sind für jeden geeignet. Da kann der einer scheinbar sinnlos sabbern auf ein offensichtliches KI-Bild, der andere kann sabbern bei einer Innensicht via Hintereingang und der Dritte kann sich darüber mokieren, dass zuviele Haare irgendwo wachsen und sichtbar oder zuwenig Spuren.
Jahrelang war hier "da geht noch mehr" ein geflügeltes Wort, ebenso wie "da is ne Steckdose"

Langer Rede kurzer Sinn: ich würde es lassen, wie es ist. Nirgends wird mehr gelogen als in sogenannten anonymen Coms. Das wird auch eine (dem Namen nach) "authentische Galerie" nichts ändern. Da würde dann höchstens authentisch gefummelt.

Eine "authentische" Galerie wäre ja vom Grundgedanken her erst mal gar nicht so schlecht.

Es stellt sich nur die Frage, wer sicherstellen soll, dass die dort eingestellten Fotos dann auch wirklich authentisch sind. Wer soll das kontrollieren und vor allem wie?

Es ging mir in erster Linie darum zu erfahren wie andere Mitglieder darüber denken und nicht um die Umsetzung. Es gibt aber Bestrebungen von Seiten der Kamerahersteller zum Thema. Z.B. ein Bild als Original zu kennzeichnen. So das man unterscheiden kann, ist das Bild so aus der Kamera gekommen oder noch zusätzlich bearbeitet worden. Für Journalisten ist das ein wichtiges Thema in Zeiten von KI.

So weit würde ich gar nicht gehen wollen. Es wäre meiner Ansicht nach mehr eine art Selbstverpflichtung. Aber wahrscheinlich endet es so wie Lasoumise schreibt:

"... eine (dem Namen nach) "authentische Galerie" nichts ändern. Da würde dann höchstens authentisch gefummelt."

MastrS schreibt: "Grundsätzlich ist das Problem dort ja auch nicht nur auf das Bild beschränkt. Auch Profilbeschreibungen können sich dann sehr schnell in Luft auflösen ..."


Hmmm ... das ist ein Argument, letztendlich haben die Möglichkeiten mit Bildern zu schummeln zwar zugenommen, aber mit Texten und Behauptungen war dies schon immer möglich. So gesehen zieht die bildliche Darstellung nur nach.

Wenn Doms behaupten Stock-Dominant zu sein obwohl sie ein weiteres Sklavenprofil besitzen oder mit dem Klassiker der 10jährigen Erfahrung punkten wollen, ohne eine einzige SM-Beziehung im RL vorweisen zu können.

Vielleicht sollte man den Spruch: "Was in Vegas passiert bleibt in Vegas" einfach umformulieren: "Was im Internet passiert bleibt im Internet" So gibt es keine enttäuschenden Überraschungen.

Für mich sollen Bilder ruhig maximal ästhetisch aussehen. Wer sich immer noch von sowas erschrecken lässt, der hat in Sachen Medienkompetenz ein paar Jahre verschlafen.

Es kommt ja immer drauf an irgendwie. Ich denke so ziemlich jeder möchte halbwegs gut auf seinen Bildern aussehen, oder zumindest nicht die Schwachstellen in den Fokus rücken.
Wenn man alte Bilder zeigt und es dazu schreibt, finde ich es auch ok.
Wie auch künstliche Bilder, wenn sie deutlich als solche beschrieben werden.

Für mich persönlich macht es keinen Sinn Bilder völlig zu verfremden, weil ich ab und an auch reale Treffen habe und gerne erkannt werden möchte
Da bleibt es dann Geschmackssache, ob es gefällt, oder eben nicht, was ja dann doch wieder bei allem so ist was man posted und/oder schreibt.

Hier ist es ja recht gut gemischt in der Galerie und es macht Spaß ein Bild hochzuladen.
Zuviel "Instagram Style", würde hier glaube ich gar nicht hinpassen und mich dann wohl eher langweilen.

ich persönlich mag bilder ausm moment raus von laien, sofern es nicht zum zigsten mal der verschlossene schw. oder der wie auch immer gezeichnete ar... wäre.
ähnlich, wie auch in der fetischzeitung gum. das sind (waren?) zu 95% nur fotos von nichtprofi-usern.
das schöne an solchen bildern ist die auhenzität.

ich sehe mir aber auch gerne zeichnungen oder comix an.
oder auch gut gemachte pc-generierte bilder.

genau so, wie ich aber auch gut gestellte profibilder mag.

also ein guter mix.

was ich hier aber leider schon (sogar von seiten der macher) feststellen mußte, sind öffentliche abwertungen von nicht-profi-bildern im udm.
"nicht scharf genug, falsche perspektive" usw.

die themen im udm sind weit gefächert. ich hab aber noch nie die grundvoraussetzung "das bild muß den ansprüchen eines profis genügen." gelesen.

dieser ewige kampf "profi gegen handyknipser" ist nervig.
da es keine teilung der galerie (profi/knipser) gibt, die ich auch garnicht möchte, sind solche abwertungen unangebracht.

und zu dem oben angesprochenen bild (schon einige jahre her): das war absichtlich nur s/w und mit simplen bordmitteln zusätzlich gröber gestellt. und auch die perspektive war den einstellern genau das, was ihnen gefallen hat.

was ich personlich befürworten würde, wäre ein zurück zu den alten regeln, inkl. den filtern.
die könnten dann auch für z.b. ki-generiert genutzt werden.

nicht zuletzt auch noch der punkt "keine kontaktanzeigen oder werbung in der galerie". das kommt immer mehr und nervt auch.

"was ich hier aber leider schon (sogar von seiten der macher) feststellen mußte, sind öffentliche abwertungen von nicht-profi-bildern im udm. "nicht scharf genug, falsche perspektive" usw."

Mit "Macher" richtest du dich an alle Schildchen-Träger hier, vermute ich. Defacto ist es so, dass die Gruppe der Macher keineswegs homogen ist. Was der eine mag, findet der ein anderer Mist.

Was micht betrifft, ist der UdM ein Raum, wo man sich gezielt zu einem bestimmten, vorgegebenen Thema zuerst Gedanken macht und dann ein Bild (Text, Illustration).

Bei einer solchen Arbeitsweise, erwarte ich das Schärfe (ein scharfes Bild ist heutzutage kein Hexenwerk mehr) und Bildkomposition zumindest nicht völlig erratisch zustande gekommen sind. Weshalb ich eine Bewertung wie "nicht scharf genug" für legitim halte.

Eine Bildkritik als "öffentliche Abwertung" darzustellen, halte ich für überzogen. Bei der Bezeichung: "öffentliche Abwertung" schwingt soviel inhumanes mit, dass sich heute niemand mehr traut, öffentlich abzuwerten. Wenn eine sachliche Kritik so gesehen wird, dann können wir die Bildkommentare auch weglassen und nur noch zwei Standartbuttons einführen: "gut" und "doppelgut".

"dieser ewige kampf "profi gegen handyknipser" ist nervig"

Da bin ich völlig bei dir! Vor allem wer ist denn ein Profi? Jemand der schon 5 mal fotografiert hat, oder 50 oder 5000 mal? Nimmt ein sogenannter Profi niemals ein Handy? Und wenn doch, ist er dann kein Profi mehr?

Für mich ist jemand der leidenschaftlich und oft fotografiert nicht automatisch ein Profi. In der SZ gibt es nur sehr wenige Berufsfotografen, die meiner Auffassung nach am ehesten Profis sind. So wenige, dass wir über Profis im Grunde gar nicht sprechen brauchen, weil sie 0,1% der Mitglieder ausmachen.

Der Rest sind mehr oder minder talentierte Hobbyisten, die sich gegenseitig belehren wollen.

Apropos Fake...
"Kalle" ist ein Eisbär und kein Biber!

Ich persönlich mag Bilder aus der Situation. Am liebsten sind mir die auf denen sich die Menschen in ihrer Umgebung zeigen, wer sie sind und was sie gerade tun. Mitten aus ihrem Leben. Jedoch ist auch überhaupt nichts gegen Inszenierte oder Bearbeitete Bilder einzuwenden, allerdings unter dem Kontext der Kunst oder der Fiktion. Es bräuchte meiner Meinung nach eher eine separate Galerie der Fotokunst. Wenn man Kunst sehen möchte könnte man sich in dieser Galerie tummeln, eine solche Möglichkeit könnte tatsächlich die SZ bereichern. Der Kontext der Fotokunst würde die Grunderwartungen an eine solche Galerie vorbestimmen und somit den passenderen Blickwinkel bieten.
Zur Datingproblematik allerdings bleibt die Hoffnung das die Menschen nicht alleinig in die Fotofalle laufen und die Gängigen Methoden zum Selbstschutz kennen und Anwenden.

Meine persönliche Position ist die, dass ich mir bei Bildern etwas schmeichle.... aber wer lädt denn auch schon das blödeste Bild von sich hoch? Jeder zeigt natürlich das Bild, wo er sich gut getroffen fühlt und ja, vielleicht auch etwas besser als normal.

Früher, bei Modelfotos habe ich auch an das Bild an sich gedacht und nicht nur an mich, aber auch da, habe ich versucht, die Schere nicht allzu groß werden zu lassen.

Aber...was nun? Ich bin von Anfang an dabei, was also auch eine gehörige Zahl an Bildern mit sich gebracht hat. Jetzt entferne ich mich ganz natürlich von der Frau, die ich vor 20 Jahren war... Muss ich nu meine Bilder löschen? Oder muss ich für eine lückenlose Dokumentation nun auch meinen delligen Hintern in die Kamera halten? Fragen über Fragen.

Aktuell habe ich weder alte Fotos gelöscht, noch werfe ich mich weiter oder gar künftig vor Fotografenkameras. Ich beschränke mich auf ein Selfie ab und an. Ich bin damit soweit auch zufrieden, trotzdem ertappe ich mich ab und an dabei, dass es mich etwas ärgert, dass in unserer Welt (damit meine ich die ganze) das Alter so kritisch beäugt wird. Hilft ja nicht, wenn ich mich okay finde, mein Umfeld aber nur den Verfall betrachtet. ggg

Aber zurück zum Thema, ich würde es bei anderen wie bei mir selber sehen wollen: gerne das netteste, von mir aus ein klein wenig schummeln, aber insgesamt nah an Real!

Zumindest bei den realen Mitgliedern. Wer eine rein virtuelle Person aufbauen möchte, was ich nicht so verwerflich finde, wenn man es offen zugibt, dann go for it. Warum nicht eine Traumfrau, einen Traummann bauen? Der ein oder andere erfreut sich auch an der Fantasie. Ich mag es nur nicht, wenn man das nicht offenlegt.

Ziemlich große Töne für jemand mit ner Monstersonnenbrille!

kicher

So lange die Selbstverleugnung nicht ausartet und man anfängt Handschuhe und Extremkragen zu tragen um die Falten zu verbergen ist ein *bisschen* schummeln ok.

Schummeln ist letztlich in die eigene Tasche lügen, denn spätestens bei einem realen Treffen kommt alles ans Licht wenn man dann die Steckdose findet

klar und wenn der Lippenstift weg ist... aber ich trag trotzdem Lippenstift

Rote Lippen soll man...

Ich glaube, die meisten Männer finden es schön, wenn Frau sich dezent aufbrezelt.

Ich persönlich arbeite mit zwei Tricks bei Fotos. Einen Pickel z. B. retuschiere ich weg. So einen Pickel habe ich schließlich höchstens ein paar Tage und daher muss er nicht auf einem Foto verewigt werden. Des Weiteren bin ich dazu übergegangen, Fotos von mir für verschiedene Anlässe in schwarz-weiß machen zu lassen. Da wirken viele Menschen schöner und sympathischer. Ich gehöre zu diesen Typen, bei denen das zutrifft. Schade, dass unsere Welt nicht auch schwarz-weiß ist.

das mit dem Pickel ist absolut berechtigt, das ist ja ein vergängliches Phänomen.

Das mit dem Schwarz/Weiß ist zwar für Fotos manchmal wahr, das "räumt" auf, aber ich möchte die Welt unbedingt bunt behalten

Da ich jetzt schon länger nicht mehr auf der Suche bin, kümmert es mich ehrlich gesagt recht wenig, ob die User heute noch so aussehen wie auf den hier in der SZ veröffentlichen Bildern.

Bei einem steigenden Altersdurchschnitt der Mitglieder ist es (aus ästhetischen Gründen) vielleicht gar nicht so schlecht, wenn die Bilder schon ein paar Jahre oder Jahrzehnte älter sind.

Ich persönlich freue mich sehr über schöne Bilder hier in der SZ.

Ob sie der aktuellen Realität entsprechen ist ist mir egal.

Im Grunde ist das auch wieder wahr, wenn man keinen Wert auf den Realitätscheck legt, dann kann man sich auch so einfach dran freuen

<Bei einem steigenden Altersdurchschnitt der Mitglieder ist es (aus ästhetischen Gründen)………>

Echt jetzt? Sollen sich alte Menschen aus ästhetischen Gründen verschleiern oder zurückziehen? Wer definiert denn was ästhetisch ist? Sollte das nicht einzig im Auge des Betrachters liegen?

Was kommt als nächste?
Rasiert vor Kaiserschnitt ok, aber danach lieber nicht?
Junge Männer mit cooler Glatze willkommen. Alte Männer mit lichten Haar, suchen sich aber bitte eine andere Community.
Hat die schlaffe Bauchdecke nach Schwangerschaft oder hohem Gewichtsverlust auf einmal keinen Wert mehr und darf nicht mehr gezeigt werden?
Da wird dem Sklaven der Kopf rasiert, aber Haarausfall wegen Chemo ist inakzeptable?
Ach ganz vergessen. Kann der Sklave im Alter wegen Knie, Hüfte, Rücken nicht mehr auf die Knie, sofort auswechseln. Natürlich nicht das Knie, sondern den ganzen Sklaven.

Ich wäre vorsichtig mit solchen Aussagen. Ist die Tür mal offen …………

Dabei ist es doch so einfach. Wer es nicht sehen will, zieht ohne Kommentar und Wertung weiter.

Natürlich glaube ich auch, dass es bei einem rein virtuellen Auftreten erstmal keine Rolle spielt. Man sollte aber immer bedenken, das auch dies Spuren in der realen Welt hinterlässt. Die Mode- und Pornoindustrie beweist das seit Jahrzehnten mehr als deutlich.

Ach ja, das wilde Reininterpretieren wieder einmal.

Niemand hat behauptet, dass ältere SZ Mitglieder hier ihre Bilder nicht reinstellen sollen oder dürfen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Mir persönlich gefallen Bilder von jungen knackigen Körpern eben besser.

Und damit hat sich's.

Da ist sie wieder die Reininterpretierungsfloskel.

Ich bin so froh, dass du es nicht machst. Ich suche aber noch die Stelle wo ich behaupte, dass es jemand behauptet hat. Hilf mir.

Ich habe gar nichts reininterpretiert. Musste ich ja auch gar nicht.

Ich zitiere aber gerne noch mal:
Bei einem steigenden Altersdurchschnitt der Mitglieder ist es (aus ästhetischen Gründen) vielleicht gar nicht so schlecht, wenn die Bilder schon ein paar Jahre oder Jahrzehnte älter sind

Die Abwertung der „nicht ästhetischen Bildern“ ist doch deutlich zu lesen. Da hilft auch das eingeschobene „vielleicht“ nicht mehr.

Hättest du einfach geschrieben, dass du persönlich andere Bilder bevorzugst, wäre es doch völlig ok gewesen. Aber du hast direkt pauschaliert.

Der Eine mag junges Gemüse, der Andere liebt Dörrobst.

Beides ist ok!

ne alte verschrumpelte Möhre wird allerdings auch nicht wieder glatt und frisch, nur weil sie neben einer jungen Erbse im Regal liegt
*nuschel*

Jetzt interpretiere ich etwas hinein und das was ich hinein interpretiere, hätte man nicht besser formulieren können.

Well done

Mich erreichen eher Bilder, die wie Outttakes wirken.

Das Lebendige, Wahrhaftige ist nun mal unvollkommen.

Schade, dass der propagierte Perfektionismus viele schöne Menschen so schamhaft im Leben jenseits der Shootings machen.